En EE. UU. existen cuatro ciudades donde es más barato comprar que alquilar una vivienda, según un estudio reciente realizado por Redfin en 50 áreas metropolitanas.
El costo mensual de la hipoteca de una vivienda típica es menor que el alquiler mensual en Detroit, Filadelfia, Cleveland y Houston, señala la investigación de la agencia inmobiliaria.
Fueron también los únicos lugares donde más del 50 % de las viviendas en cada uno de los respectivos mercados eran más asequibles como compra que como alquiler.
En el resto de ciudades principales ‒desde San José, California, a Pittsburgh‒ alquilar era más barato que comprar, según el informe, un golpe para quienes quieren comprar una vivienda.
Suscríbete a
Factores que impulsan el precio
El aumento vertiginoso del precio de la vivienda, las elevadas tasas y la alta inflación aplastaron la posibilidad de comprar barato en EE. UU.
«Ahí es más fácil comprar», dijo Daryl Fairweather, economista jefe de Redfin, a Yahoo Finance sobre las cuatro ciudades. «(Y) los precios de la vivienda nunca aumentaron realmente durante la pandemia en esas zonas, al menos no tanto como lo hicieron en el resto del país».
Añadió que no hubo grandes cambios en los precios cuando las tasas hipotecarias aumentaron y no se agravó la asequibilidad de la vivienda como ocurrió en otras partes del país.
Los cálculos de Redfin se hicieron considerando una tasa hipotecaria del 6,5 % y un pago inicial del 5 %, un seguro de propietario con una tasa del 0,5 % del precio de compra y un impuesto anual sobre la propiedad del 1,25 % si no se disponía de registros fiscales.
Dónde es más barato comprar
Detroit es la ciudad más asequible para comprar una vivienda, según Redfin.
Se estima que el pago mensual promedio de las hipotecas en Detroit fue de US$1.296 en marzo, en comparación con el alquiler mensual, US$1.697, lo que hace que sea un 24 % más barato comprar una vivienda normal ahí.
Este es el porcentaje de descuento más grande entre las 50 áreas metropolitanas más pobladas.
Le sigue Filadelfia con un descuento del 7 % para adquirir propiedades, luego Cleveland con un 4 %, y Houston con un 1 %.
A nivel nacional, sin embargo, una vivienda normal cuesta un 25 % más si se compra que si se alquila, revela el análisis.
El economista jefe adjunto de Redfin, Taylor Marr, dijo que estas zonas no experimentaron un aumento de los precios cuando, durante la pandemia, el mercado se llenó de recién llegados. Fue el caso de las ciudades prósperas que vieron dispararse los precios.
«El valor de las viviendas en Cleveland y Detroit está estancado en comparación con ciudades prósperas como Phoenix y Miami, por lo que no experimentan grandes aumentos», escribe Marr en el informe.
Como resultado, el 80 % de las propiedades en Detroit son más baratas si se compran que si se alquilan.
Este porcentaje es del 59 % en Filadelfia, del 57 % en Cleveland y del 52 % en Houston.
A nivel nacional, solo el 19 % del parque de viviendas es más asequible para compra que para alquiler.
«Pero es una espada de doble filo», añade Marr. «Cuando las personas que buscan una vivienda para comprar o alquilar no pueden acumular mucho capital, tienen menos incentivos para pagar una prima y convertirse en propietarios».
Las ciudades más caras
Los precios de la vivienda aumentaron en la mayoría de ciudades grandes del país, haciendo que sea menos asequible adquirir una vivienda.
En San José, una casa normal cuesta un 165 % más si se compra que si se alquila, según Redfin, lo que supone el mayor porcentaje de prima de las 50 áreas metropolitanas.
Los residentes de esas zonas se enfrenan a un pago mensual promedio de hipoteca de US$11.049, en comparación al alquiler mensual promedio de US$4.176.
San Francisco tiene la segunda prima más alta con un 139 %, seguida de Oakland, California (99 % de prima); Anaheim, California (91 % de prima), y Seattle (88 % de prima).
Eso significa que en esas ciudades no hay viviendas más baratas para compra que para alquiler.
Aunque recientemente los precios de la vivienda se suavizaron en algunos de esos mercados, la bajada no fue suficiente como para mejorar su asequibilidad.
«California ha visto recientemente un descenso del valor de la vivienda debido a lo altas que son las tasas, pero las viviendas de California siguen siendo muy poco asequibles«, dice Fairweather.
Se requiere más oferta
Aunque unas tasas hipotecarias más altas volvieron menos asequibles las viviendas, la falta de inventario es el verdadero problema subyacente en la mayor parte del país, dice Fairweather.
El parque de viviendas unifamiliares disponibles sin vender aumentó un 0,7 % a 436.284 viviendas, según un estudio de la firma de análisis del mercado inmobiliario Altos Research.
Ahora hay un 16 % más de viviendas disponibles en el mercado en comparación con el mismo momento del año anterior. A principios del año, había un 70 % más de viviendas que el año anterior.
A este ritmo, «esto nos dice que hacia mediados de julio tendremos un crecimiento negativo del parque de viviendas de un año para el otro«, escribió el presidente de Altos, Mike Simonsen, en su blog.
